एक संघीय न्यायाधीश ने गूगल के खिलाफ चेग और पेंसके मीडिया कॉर्पोरेशन द्वारा दायर दो अविश्वास मुकदमों को खारिज कर दिया है, जिसमें आरोप लगाया गया था कि गूगल की एआई-संचालित खोज सुविधाओं ने अवैध रूप से उनकी साइटों से वेब ट्रैफिक को मोड़ा। द वर्ज और आर्स टेक्निका के अनुसार, अमेरिकी जिला न्यायाधीश अमित मेहता ने बुधवार को गूगल के पक्ष में फैसला सुनाया।
शिक्षा और शिक्षण मंच चेग, और रोलिंग स्टोन तथा वैरायटी जैसे प्रकाशनों की मूल कंपनी पेंसके मीडिया कॉर्पोरेशन (पीएमसी) द्वारा दायर मुकदमों में दावा किया गया था कि गूगल अपनी एकाधिकार शक्ति का दुरुपयोग कर रहा है। द वर्ज के अनुसार, कंपनियों ने गूगल पर आरोप लगाया कि वह प्रकाशकों को बिना किसी मुआवजे के अपनी एआई ओवरव्यू के लिए सामग्री प्रदान करने के लिए मजबूर कर रहा है, या खोज परिणामों में कम दृश्यता का जोखिम उठाना पड़ रहा है। पीएमसी और चेग ने तर्क दिया कि इन प्रथाओं के कारण उनकी वेबसाइटों पर ट्रैफिक में उल्लेखनीय कमी आई, जिससे उनके राजस्व को नुकसान पहुंचा।
आर्स टेक्निका ने बताया कि चेग ने विशेष रूप से दावा किया कि गूगल ने अवैध रूप से उसकी शैक्षिक सामग्री को "स्क्रैप" किया, जिससे गूगल के जेमिनी मॉडल को सामग्री को फिर से बनाने और चेग की साइट ट्रैफिक को कम करने में मदद मिली। पेंसके मीडिया कॉर्पोरेशन ने भी इसी तरह का मामला दायर किया, जिसमें ट्रैफिक के नुकसान का आरोप लगाया गया और दावा किया गया कि ऑर्गेनिक खोज के लिए अनुक्रमित सामग्री को बिना किसी ऑप्ट-आउट तंत्र के एआई उत्तरों के लिए भी उपयोग करना अनुचित था।
हालांकि, न्यायाधीश मेहता ने निष्कर्ष निकाला कि ये दावे अविश्वास उल्लंघन के मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं। अपने फैसले में, उन्होंने कहा, "वादी ने केवल यह दलील दी है कि उन्हें 'अपेक्षा' है कि यदि वे अपनी सामग्री मुफ्त में उपलब्ध कराते हैं, तो गूगल उन्हें खोज ट्रैफिक भेजेगा।" द वर्ज और आर्स टेक्निका के अनुसार, उन्होंने आगे कहा, "लेकिन अपेक्षा कोई समझौता नहीं है। यह बस एक सामान्य सर्च इंजन के काम करने का तरीका है।"
आर्स टेक्निका के अनुसार, न्यायाधीश के फैसले ने इस बात पर प्रकाश डाला कि गूगल का चेग या पेंसके में से किसी के साथ भी कभी कोई औपचारिक समझौता नहीं था, जिसका अर्थ है कि इस संदर्भ में अविश्वास कानून लागू नहीं होता है। न्यायाधीश मेहता ने बदलते खोज परिदृश्य के कारण प्रकाशकों के सामने आने वाली आर्थिक चुनौतियों को स्वीकार किया। आर्स टेक्निका ने बताया, उन्होंने लिखा, "अदालत वादियों द्वारा लगाए गए नुकसान को हल्के में नहीं लेती है," और आगे कहा, "और न ही यह उस स्थिति के प्रति असंवेदनशील है जिसमें प्रकाशक अब खुद को पाते हैं, और पत्रकारों, शिक्षकों और अन्य ऑनलाइन रचनाकारों पर पड़ने वाले परिणाम, जिनकी सामग्री गूगल बिना मुआवजे के लेता और पुन: उपयोग करता है।"
हालांकि, न्यायाधीश मेहता ने जोर देकर कहा कि "नए नवाचार" के आर्थिक प्रभाव को संबोधित करने वाले विधायी कार्रवाई को बदलने के लिए अविश्वास नियमों का उपयोग नहीं किया जा सकता है। आर्स टेक्निका के अनुसार, उन्होंने कहा, "अदालत कानून को केवल उसी रूप में लागू करने के लिए बाध्य है जैसा वह लिखा गया है, न कि जैसा अदालत या कोई भी पक्ष मानता है कि उसे होना चाहिए।" आर्स टेक्निका ने उल्लेख किया कि यह फैसला बताता है कि जबकि वेब प्रकाशकों द्वारा गूगल के एआई खोज दृष्टिकोण को अनुचित माना जा सकता है, यह वर्तमान अविश्वास कानून के तहत एक अवैध कार्य नहीं है।
संदर्भ और पृष्ठभूमि
आर्स टेक्निका के अनुसार, मुकदमे 2025 में दायर किए गए थे, और गूगल ने इस साल की शुरुआत में उन्हें खारिज करने का अनुरोध किया था। द वर्ज ने बताया कि यह बर्खास्तगी ऐसे समय में हुई है जब गूगल के एआई-संचालित खोज ओवरहाल के बाद प्रकाशक समाचार आउटलेट्स और छोटी वेबसाइटों पर ट्रैफिक में महत्वपूर्ण गिरावट की रिपोर्ट करना जारी रखे हुए हैं।
न्यायाधीश मेहता का गूगल से जुड़े महत्वपूर्ण अविश्वास मामलों की अध्यक्षता करने का इतिहास रहा है। द वर्ज के अनुसार, उन्होंने 2024 में गूगल के खिलाफ एक ऐतिहासिक अविश्वास फैसला सुनाया था। आर्स टेक्निका ने आगे बताया कि उन्होंने गूगल के खिलाफ अमेरिकी न्याय विभाग के लंबे समय से चल रहे खोज अविश्वास मामले की सुनवाई की थी, अंततः यह पाया कि गूगल ने कानून का उल्लंघन किया था, हालांकि सरकार उस मामले में मांगी गई गंभीर दंड प्राप्त नहीं कर पाई।
बढ़ती चिंताओं के जवाब में, गूगल प्रकाशकों को मुआवजा देने के तरीकों की तलाश कर रहा है। द वर्ज के अनुसार, द इंफॉर्मेशन ने हाल ही में बताया कि गूगल एक पायलट कार्यक्रम के हिस्से के रूप में एआई ओवरव्यू, एआई मोड और जेमिनी में उनके योगदान के लिए लगभग 100 प्रकाशकों को भुगतान कर रहा है। हालांकि, आर्स टेक्निका ने संकेत दिया कि यह पायलट कार्यक्रम कथित तौर पर "प्रकाशकों के साथ अच्छा नहीं चल रहा है।"
फैसले के निहितार्थ
न्यायाधीश मेहता का फैसला तकनीकी नवाचार से होने वाले आर्थिक नुकसान और अविश्वास कानूनों का उल्लंघन करने वाले कार्यों के बीच के अंतर को रेखांकित करता है। हालांकि अदालत ने प्रकाशकों के सामने आने वाली कठिनाइयों को स्वीकार किया, लेकिन उसने निर्धारित किया कि इन चुनौतियों का समाधान करने के लिए वर्तमान अविश्वास ढांचा उचित तंत्र नहीं है। यह निर्णय बताता है कि गूगल जैसी कंपनियों के पास नई सुविधाएँ पेश करने के लिए काफी छूट है जो डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र को बदल देती हैं, भले ही वे परिवर्तन अन्य व्यवसायों को नकारात्मक रूप से प्रभावित करें, जब तक कि वे मौजूदा कानून के तहत एक अवैध एकाधिकार प्रथा का गठन नहीं करते हैं।
न्यायाधीश के बयान इस दृष्टिकोण को उजागर करते हैं कि एक सामान्य सर्च इंजन के काम करने के तरीके में मौलिक परिवर्तन, जैसे कि एआई ओवरव्यू को शामिल करना, नवाचार का हिस्सा हैं, और खोज ट्रैफिक की 'अपेक्षा' कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते के बराबर नहीं है। यह व्याख्या खोज प्रौद्योगिकियों में एआई एकीकरण के आर्थिक परिणामों से संबंधित भविष्य के विवादों के लिए एक मिसाल कायम कर सकती है।
आगे क्या होगा
आर्स टेक्निका के अनुसार, इन मुकदमों को खारिज किए जाने के बावजूद, गूगल को अपनी एआई खोज सुविधाओं से संबंधित और कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है, खासकर संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर के अधिकार क्षेत्रों में। आर्स टेक्निका ने बताया कि अमेरिका में सांसदों ने तेजी से विकसित हो रहे एआई युग के अनुकूल कानून बनाने में धीमी गति दिखाई है, जिससे नए कानूनों के बिना अमेरिकी अदालतों में प्रकाशकों के लिए यह एक कठिन लड़ाई बन गई है।
प्रकाशकों को विदेशों में अधिक सफलता मिल सकती है, जहां नियामक निकायों को अक्सर बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियों के आचरण पर सख्त रुख अपनाने वाला माना जाता है। उदाहरण के लिए, यूरोपीय आयोग वर्तमान में इसी तरह के मुद्दों की जांच कर रहा है, और आर्स टेक्निका के अनुसार, यूनाइटेड किंगडम ने पहले ही गूगल को उन वेबसाइटों के लिए एक एआई ऑप्ट-आउट विकल्प प्रदान करने का निर्देश दिया है जो केवल ऑर्गेनिक खोज परिणामों में रहना पसंद करती हैं।
प्रकाशकों को मुआवजा देने के लिए गूगल के पायलट कार्यक्रम के बारे में चल रही चर्चाएं बताती हैं कि सर्च इंजन और सामग्री रचनाकारों के बीच संबंध एक विवादास्पद क्षेत्र बना हुआ है, जिसमें प्रकाशक एआई-संचालित खोज वातावरण में अपनी सामग्री पर उचित मुआवजे और नियंत्रण की तलाश जारी रखे हुए हैं।
