सर्वोच्च न्यायालय ने सोमवार को फॉर्म 6 में किए गए बदलावों के आधार पर सवाल उठाया, जो नए मतदाता पंजीकरण के लिए उपयोग किया जाने वाला वैधानिक दस्तावेज है। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा कि अदालत ने फॉर्म के किसी भी संशोधित संस्करण को मंजूरी नहीं दी थी, नागपुर टुडे के अनुसार। हालांकि, चुनाव आयोग ने स्पष्ट किया कि फॉर्म 6 को संशोधित नहीं किया गया था, बल्कि एक अतिरिक्त घोषणा पत्र पेश किया गया था, द टाइम्स ऑफ इंडिया के अनुसार।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने टिप्पणी की, "किसी भी संशोधित फॉर्म 6 को हमने मंजूरी नहीं दी है। यह स्पष्ट होना चाहिए। जब रिकॉर्ड पेश किया जाएगा, तो हम देखना चाहेंगे कि किसने संशोधन किया है," नागपुर टुडे ने बताया। यह बयान संशोधित फॉर्म 6 की मंजूरी के संबंध में उनकी टिप्पणी के बाद आया, द टाइम्स ऑफ इंडिया के अनुसार।
द टाइम्स ऑफ इंडिया के अनुसार, चुनाव आयोग के अधिकारियों ने विपक्ष के नेता राहुल गांधी द्वारा लगाए गए फॉर्म में अवैध बदलावों के आरोपों का खंडन किया। द टाइम्स ऑफ इंडिया ने बताया कि आयोग ने स्पष्टीकरण के लिए एक पिछली प्रेस नोट का हवाला दिया।
विवाद का विवरण
नागपुर टुडे ने बताया कि यह विवाद मतदाता सूचियों के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) के संबंध में फॉर्म 6 के साथ एक अतिरिक्त घोषणा संलग्न करने के चुनाव आयोग के फैसले पर केंद्रित है। नागपुर टुडे के अनुसार, अतिरिक्त घोषणा में नए आवेदकों को अपने, अपने माता-पिता या दादा-दादी और पहले के गहन पुनरीक्षण के दौरान तैयार की गई मतदाता सूचियों के बीच एक संबंध स्थापित करने वाले विवरण प्रदान करने की आवश्यकता है।
नागपुर टुडे ने बताया कि चुनाव आयोग ने यह बनाए रखा है कि यह घोषणा विशेष रूप से एसआईआर अभ्यास से जुड़ी थी। नागपुर टुडे के अनुसार, 26 सितंबर को, चुनाव पैनल ने कहा कि फॉर्म 6 से जुड़ी घोषणा को बिहार एसआईआर से संबंधित अपने फैसले में सर्वोच्च न्यायालय ने बरकरार रखा था।
नागपुर टुडे ने बताया कि मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) ज्ञानेश कुमार और चुनाव आयुक्त सुखबीर सिंह संधू और विवेक जोशी सहित पूर्ण चुनाव पैनल की बैठक के बाद, चुनाव आयोग ने अपने दृष्टिकोण में संशोधन किया। चुनाव आयोग ने स्पष्ट किया कि अतिरिक्त घोषणा का उपयोग केवल एसआईआर अवधि के दौरान किया जाएगा। नागपुर टुडे के अनुसार, उन राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में जहां पुनरीक्षण अभ्यास पहले ही पूरा हो चुका था, घोषणा को ईसीआईएनईटी ऐप और पोर्टल के साथ-साथ संबंधित मुख्य निर्वाचन अधिकारी की वेबसाइटों से हटा लिया गया था। नागपुर टुडे ने आगे कहा कि इन राज्यों में आवेदकों को अब केवल मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 के तहत निर्धारित वैधानिक फॉर्म 6 जमा करना होगा। हालांकि, नागपुर टुडे ने बताया कि उन राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में अतिरिक्त घोषणा अभी भी उपलब्ध है जहां एसआईआर अभ्यास अभी भी जारी है।
नागपुर टुडे के अनुसार, 26 सितंबर की अपनी बैठक के बाद, चुनाव आयोग ने कहा था कि फॉर्म 6 से जुड़ी घोषणा विशेष रूप से एसआईआर के लिए थी, और गैर-एसआईआर अवधि के दौरान, मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 के तहत निर्धारित फॉर्म का उपयोग किया जाएगा।
संदर्भ और पृष्ठभूमि
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की टिप्पणियां चल रहे विवाद के बीच महत्वपूर्ण हो जाती हैं। नागपुर टुडे ने बताया कि सर्वोच्च न्यायालय उन याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था जिनमें चुनाव आयोग द्वारा कथित तौर पर अपने दो चुनाव आयुक्तों की मंजूरी के बिना लिए गए निर्णयों को चुनौती दी गई थी, जिसमें मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार के निलंबन की मांग वाली याचिकाएं भी शामिल थीं।
नागपुर टुडे के अनुसार, यह मुद्दा एक रिपोर्ट के बाद सुर्खियों में आया कि दो चुनाव आयुक्तों ने संशोधनों पर आपत्ति जताई थी। नागपुर टुडे ने बताया कि उन्होंने कथित तौर पर तर्क दिया कि फॉर्म 6 मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 के तहत निर्धारित है, और इसलिए इसे केवल चुनाव आयोग द्वारा जारी एक निर्देश के माध्यम से बदला नहीं जा सकता है। नागपुर टुडे ने आगे कहा कि इन आपत्तियों के अनुसार, किसी भी महत्वपूर्ण बदलाव के लिए केंद्र सरकार को पहले संबंधित नियमों में संशोधन करना होगा।
निहितार्थ और अगले कदम
नागपुर टुडे ने बताया कि सर्वोच्च न्यायालय की नवीनतम टिप्पणी एक महत्वपूर्ण सवाल पर ध्यान केंद्रित करती है: एक वैधानिक मतदाता-पंजीकरण फॉर्म के संशोधन को किसने और किस कानूनी प्रावधान के तहत अधिकृत किया। नागपुर टुडे के अनुसार, मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत का रिकॉर्ड की जांच करने का निर्देश चुनाव पैनल के भीतर निर्णय लेने की प्रक्रिया को कड़ी न्यायिक जांच के दायरे में ला सकता है।
